O criza de regim politic

Scris de | Publicat in 03.09.2012 09:45 | Publicat in OPINII | Tipareste pagina

Aflat intr-o emisiune in direct la B1TV, fostul premier Mihai Razvan Ungureanu afirma ca, privind in ansamblu, ceea ce se intampla in Romania anului 2012 este o criza de regim politic. Cum asocierea de termeni incita, sa vedem impreuna care ar fi sensul celor afirmate.

Regimul politic este definit ca ansamblul institutiilor si raporturilor politice prin care clasa politica isi infaptuieste programul politic. Exista pe de o parte institutii politice sau de stat si pe de alta parte raporturi politice ce reprezinta pozitia fata de puterea politica a diferitelor clase sociale si sistemul reformelor, in favoarea sau defavoarea maselor populare. Complicat? Sa vedem mai departe.

O criza de regim politic presupune un conflict institutional, prin amputarea libertatilor acestora de cei aflati la putere, prin subordonarea lor, prin legi abuzive ori prin anacronismul regulilor si un conflict al raporturilor politice, simultan sau in continuarea crizei institutionale. Cum regulile constitutionale sunt enuntate clar in Constitutia Romaniei, rezulta ca aceasta criza este una combinata: o incalcare flagranta a regulilor constitutionale, perisabilitatea si interpretarea unor prevederi din Constitutia lui Antonie Iorgovan, evidente in acest context si combinarea defectuoasa a sistemului constitutional cu sistemele de partide si institutii care modeleaza viata politica din Romania. Deci o lovitura de stat si posibilitatea declansarii ei prin anacronismul si schimbarea fortata a prevederilor constitutiei si a legilor.

Stim deja ca aceasta criza a fost provocata de cei ce doresc subordonarea statului de drept pentru interese de grup. Oponentii lor ar fi trebuit sa fie cei ce doresc o viata politica in cadrul asigurat de reguli, pentru interese mai largi, de preferat democratice. Aparatorii republicii democratice de tip euroatlantic versus adeptii republicii monocratice ce presupune exercitarea puterii de catre un grup strict limitat de persoane. Libertatea celor guvernati versus libertatea amenintata de justitie a celor care au puterea.

Folosindu-se de cei 7,4 milioane de votanti ce devin pentru USL si adeptii monocratiei mioritice un drept propriu, de mijloacele media aflate in proprietate (Antena 1,2,3) sau acaparate (TVR), de punerea sub control a unor institutii ale statului de drept (Avocatul Poporului a devenit Avocatul USL, Monitorul Oficial devenit Gazeta USL, etc.), dar izolati international, Victor Ponta si ce a mai ramas din trupa lui Voiculescu vor sa continue lupta pentru acapararea intregii puteri. Avand majoritatea institutiilor sub control, mai putin Presedintia si Curtea Constitutionala (pe care le ataca sistematic) USL are nevoie de o influenta sporita si de numirea unor „grajdani” la DNA, in CSM si in fruntea Parchetului General.

Acesta este interesul lor, al grupului ce doreste instalarea monocratiei in Romania, pentru ca le asigura protectie in fata legii si imbogatire frauduloasa. Pe fondul prostirii, saracirii, al manipularii si minciunii ce a prins la o majoritate din ce in ce mai mare devenita „masa de manevra” USL-ul uita sa guverneze si in interesul Romaniei. De ce? Ii las pe adeptii sai sa raspunda.

Opozantii acestora ar trebui sa fie fortele democratice si adeptii lor. Putine ca numar, ele au in UE si in cancelariile europene, precum si intr-o parte a blogosferei, aliati puternici. Aparatorii democratiei sunt institutiile independente ale statului, fie ca vorbim de DNA, Parchet, ICCJ sau CSM si ONG-uri ce-si pun resursele si energia in scopul devoalarii planurilor USL si condamnarii actiunilor antidemocratice ale gruparii GRIVCO. Putem introduce in acest grup si celelalte partide ce formeaza opozitia? Sa vedem.

PDL-ul este tot mai des acuzat de „non-combat” pentru ca in sanul sau exista persoane ce s-ar bucura de protectia oferita de o justitie aflata sub control precum si de unele ramasite de la masa contractelor cu statul a baronilor USL. Ce nu stiu pedelistii este ca mai devreme sau mai tarziu decontul pentru trecut va fi facut fie in fata unei justitii independente fie in baza unor ”dosare” ce pot constitui acte de santaj precum a fost exodul din martie-aprilie a parlamentarilor din PDL spre USL sau UNPR. Ori interesul PDL ar trebui sa fie curatirea interioara pentru a se obtine un partid puternic, european. Semnele sunt ca acest lucru este amanat sau evitat pe fondul cresterii popularitatii in sondaje. Asadar cu exceptia unor conferinte de presa, PDL-ul din punctul meu de vedere nu poate inca primi eticheta de aparator al democratiei.

Noua Republica si PNTCD sunt partide mici, aflate la discretia unui grup restrans de persoane, cu probleme de credibilitate, de lupte intestine, de finantare, de forta si de continut. Desi declarativ se erijeaza in aparatori ai democratiei, mai este mult pana la a fi perceputi ca atare.

Marea asteptare vine dinspre Mihai Razvan Ungureanu cel ce a fondat ICCD impreuna cu Monica Macovei, Ioan Stanomir si Cristian Preda si care anunta acum posibilitatea preluarii unui partid de dreapta care, in combinatie cu ICCD sa asigure exercitarea politicii de tip european prin implicare simultana civica si politica. Timpul va arata daca acest model poate functiona in Romania insa vine ca o manusa pe fondul asteptarii electoratului dezamagit, dar si ca o solutie pentru cei ce-si doresc respectarea regimului democratic.

In contrapondere, regimul dorit de Voiculescu & Co., daca va reusi instalarea monocratiei de tip Putin in Romania dupa alegerile parlamentare, va fi un regim ce nu poate face fata noilor cerinte economice, un regim ce-si va pierde sustinerea populara chiar daca se agata de un numar ipotetic de 7,4 milioane de votanti. Va fi un regim ce nu poate gestiona crizele pentru ca nu are intentia si stiinta guvernarii, un regim ce are doar logica folosirii maselor ca instrument de obtinere a puterii, pe fondul unei educatii putine, a lipsei bunastarii populatiei, a implicarii civice „platite” si a dependentei de tip feudal de stat a unui electorat captiv. Va fi un regim in care institutiile fundamentale ale statutului vor fi timorate si nu mai pot functiona, iar cetatenii vor ramane fara mijloacele de a-si exercita protectia si puterea, expusi in fata exceselor de orice fel ce vor putea ramane nepenalizate.

In concluzie exista o criza evidenta de regim politic, in care avem pe de o parte o mare asteptare in jurul ICCD si a lui MRU, iar pe de alta parte certitudinea continuarii instalarii monocratiei voiculesciene. In spiritul expresiei la moda folosita de USL in campania pentru demiterea presedintelui Traian Basescu „VREM O TARA CA AFARA!” va rog pe dvs. sa identificati la ce tara se refereau reprezentantii PSD, PNL si PC, stiind ca ordinele catre USL erau transmise prin Vocea Rusiei. Iar dupa aceea va recomand sa alegeti in cunostinta de cauza, nu numai asteptand alegerile ci si implicandu-va activ civic si, de ce nu, politic. Pentru ca intr-o criza de regim politic inactiunea poate fi o alegere perdanta.

 
 

Tu ce parere ai ?


 

Ti-a placut articolul?

Daca informatia ti s-a parut interesanta, distribuie link-ul si prietenilor.