Despre procurori si legitimitate

Scris de | Publicat in 19.08.2012 16:26 | Publicat in OPINII | Tipareste pagina

Problema cea mai spinoasa a unei lovituri de stat este legitimitatea.

Daca ea exista sau a fost „inghitita” ca veridica de populatie, sanctiunile ulterioare ale istoriei si ale maselor populare sunt mai blande ori inexistente. Asa a fost in 1989 cand esalonul II al PCR a inlocuit gasca lui Ceausescu. 85% din votanti au apreciat asta atunci si Iliescu sta si acum liber fara a raspunde pentru masura penala a faptelor sale. Ori pentru ca in 1990 a chemat minerii sa-l inlocuiasca pe Petre Roman si sa se asigure ca interesele Moscovei in Romania nu vor fi tradate.

Daca insa legitimitatea nu exista, sanctiunile sunt mari si durata mentinerii puterii prin lovitura de stat este mica. Intai de toate pucistii se pot asteapta oricand ca cineva cu o mai mare legitimitate decat cea invocata de ei sa-i inlocuiasca de la putere. In plus existenta unei nemultumiri a maselor si evidenta scopului egoist a puciului vor naste tensiuni si lipsa de sustinere a pucistilor.

Iata de ce legitimitatea ramane un punct decisiv, un „must have” pe care orice pucist trebuie sa-l apere cu dintii, sa-l impacheteze frumos pentru a fi mai bine inghitit de mase ori sa fie prezentat suficient de mult si de cat mai multi pentru a fi crezut de mase.

In timpul loviturii de stat a USL la care inca asistam cu totii, legitimitatea a fost reprezentata de ambele parti (USL si Traian Basescu) static sau dinamic. Presedintele suspendat a afisat constant respectul fata de Constitutia Romaniei si s-a bazat exclusiv pe respectarea legii si a institutiilor de stat. USL-ul a trecut dinamic de la un tip de legitimitate la altul, in functie de cum cadea credibilitatea in unul sau altul din argumente, ori conjunctural asa cum era comandat de cei care coordonau puciul din „Cartierul General” al USL. Sa ne amintim cum.

Mai intai USL a schimbat presedintii celor doua camere. Au motivat ca Roberta Anastase are probleme cu matematica si numararea voturilor si acesta este un motiv legitim de schimbare. Vasile Blaga s-a opus unor subiecte pe ordinea de zi, iata inca o motivare a schimbarii lor. USL a considerat astfel ca trebuiesc penalizati amandoi. Motive puerile pentru ca in spatele lor au stat considerente evidente de preluare a puterii si urmarirea planului initial ce presupunea suspendarea lui Traian Basescu si inlocuirea lui, constitutional, cu presedintele Senatului. Ori acesta nu putea fi Vasile Blaga, nu?

Ulterior a fost suspendat Traian Basescu. Legitimitatea actului trebuia sa se bazeze pe o decizie a Curtii Constitutionale care sa spuna clar ca „Traian Basescu a incalcat grav Constitutia Romaniei”. Cum acesta acuzatie nu a fost formulata de CCR, chiar daca decizia sa are caracter consultativ, a venit simulacrul de dosar acuzator la adresa lui Traian Basescu. Ori el devine o „gluma proasta” in raport cu ceea ce face sau a facut zilele acestea Crin Antonescu.

Finalitatea preluarii puterii executive prin demiterea presedintelui trebuia sa se legitimeze prin referendumul din 29 iulie. Mai intai regulile jocului nu s-a dorit sa fie clare. Ba mai mult au fost schimbate prin OUG 41 din 2012 data de Ponta, chiar a doua zi dupa suspendarea din functie a lui Traian Basescu. De ce? Pentru ca referendumul sa fie validat usor, stiindu-se ca o mare parte a populatiei il considera raspunzator pe Traian Basescu pentru criza, iar cota de popularitate era scazuta.

Problema legitimitatii suspendarii este astfel preluata prin punerea problematicii popularitatii presedintelui. Evident o manipulare pentru ca sunt doua aspecte diferite, dar prezentate de USL „la pachet”, pentru ca planurile lor sa reuseasca. Presiunea UE si a ambasadei SUA i-a determinat pe Ponta si USL sa faca pasul inapoi dar nu in intregime. Nu a anulat OUG 41 ci a convocat Parlamentul in sesiune extraordinara desi s-a stabilit ca regula a jocului cvorumul de 50% + 1 din totalul alegatorilor inscrisi pe listele electorale. Liste cu care USL face ce vrea dar pentru care CCR s-a pronuntat: cele pe baza carora s-a desfasurat refendumul din 29 iulie 2012.

Asadar, pe de o parte legitimitatea suspendarii, adica acuze ce acum palesc in raport cu ce face Antonescu, pe de alta parte legitimitatea referendumului care trebuie sa intruneasca cvorumul pentru a fi valid. Adica legitimitatea puciului in sine. Aici USL se foloseste de „cei 7,5 milioane de alegatori care au spus DA la referendum, respectiv NU lui Traian Basescu”.

Pentru orice om cu mintea acasa si nu plecata prin vecini 7,5 milioane inseamna o minoritate in raport cu restul numarului de votanti de aproape 11 milioane. Legitimitatea folosind numere este praf in ochi si clar ca lumina zilei. „Masa votanta” invocata de USL este contestata de cei care au spus ca a existat frauda electorala iar procurorii sesizati de PDL trebuie sa cerceteze cazurile. Ori asta constituie un pericol pentru legitimitatea USL. Cu fiecare caz de frauda dovedit masa de sustinatori ipotetici sau reali a USL scade si o data cu ea si legitimitatea referendumului.

Iata cum procurorii devin un dublu pericol pentru USL: pe de o parte cei care au gestionat frauda se vad cu dosare penale (cazul Teodor Atanasiu sau fiul vitreg al ministrului Corneliu Dobritoiu) sau sunt potentiali puscariabili, dovezile impotriva lor adunandu-se, iar pe de alta parte scade numarul celor care, din punctul lor de vedere, legitimeaza puciul sau eventualele proteste cu care ne ameninta Dogaru si alti grajdeni USL dupa ce CCR se va pronunta.

Intr-un interviu dat pentru Deutche Welle in timpul activitatilor organizate impreuna cu Societatea Timisoara sub denumirea „Amfitetatrul civic” am fost intrebat de ce consider ca USL-ul da o lovitura de stat. Am sa spun si acum ceea ce am spus si atunci: pentru ca ceea ce trebuie sa judece Curtea Constitutionala depaseste cadrul Constitutional. Astfel, actele supuse judecatii curtii ies din zona pentru care Constitutia a fost conceputa sa reglementeze, respectiv functionarea Statului de drept. Numai daca va ganditi la asta veti intelege unde ne-a adus USL-ul zilele acestea din dorinta sa costisitoare de a-si apara figurile corupte ori compromise.

Privind mai atent si la legitimitatea invocata vedem cum tara a devenit un loc unde cine vrea, cum vrea, poate prelua abuziv puterile in stat si deturna Romania de la traseul sau euroatlantic. Ilegitim, cred eu. Pentru ca puterea ar trebui sa se raporteze la bunastarea celor peste 21 de milioane de romani si nu apararea unei gasti temporare sau a unei minoritati presupuse de 7,5 milioane, chiar daca ea reprezinta un numar deloc de neglijat. Asadar sa ne bazam pe lege, sa lasam institutiile sa lucreze si sa respectam deciziile acestora. Opusul insemna anarhie. Asta doreste USL?

 
 

Tu ce parere ai ?


 

Ti-a placut articolul?

Daca informatia ti s-a parut interesanta, distribuie link-ul si prietenilor.